Resumo: A partir de uma abordagem neogramsciana que privilegia o papel da hegemonia e da manutenção da dependência por meio do consentimento, esse trabalho trata de um esforço para a compreensão da atuação de institutos liberais brasileiros parceiros da estadunidense Rede Atlas e seu papel na difusão das ideias no governo brasileiro. Mais especificamente, busca-se compreender como que se dá a triangulação entre Atlas, institutos liberais brasileiros e dirigentes econômicos no contexto do governo Jair Bolsonaro. Para isso, foram coletados dados primários e condensados em gráficos e figuras em NodeXL e Excel. Como resultado, percebemos a Atlas como ferramenta de manutenção hegemônica estadunidense no Brasil que atua por meio de práticas político-pedagógicas impactando na institucionalização do projeto neoliberal.

Abstract: This study seeks to understand the role of Brazilian liberal institutes that are partners of the U.S.-based Atlas Network in the diffusion of ideas within the Brazilian government. The study is based on a neo-Gramscian theoretical perspective that emphasizes the role of hegemony and of the maintenance of dependency through the production of consent. More specifically, it aims to comprehend how the relationship between Atlas, Brazilian liberal institutes, and economic leaders is organized within Jair Bolsonaro’s government. To do so, we collected primary data that were condensed in graphics and images in NodeXL and Excel. We find that Atlas operates as tool for maintaining U.S. hegemony in Brazil through political-pedagogical practices that promote the institutionalization of the neoliberal project.

RESUMEN Introdução: Analisamos o uso de dois institutos liberais brasileiros (o Instituto Liberal do Rio de Janeiro e o Instituto de Estudos Empresariais do Rio Grande do Sul) como aparelhos privados de hegemonia. A partir da Teoria Crítica Neogramsciana, demonstramos a hegemonia dos Estados Unidos na criação de consenso a partir de estratégias de internacionalização de interesses, práticas e valores de uma classe econômica dominante. Para isso, são utilizados institutos “parceiros” como a estadunidense Atlas Network no Brasil. Materiais e Métodos: Examinamos as estruturas, o funcionamento e as práticas destes dois Institutos brasileiros, bem como a trajetória de seus quadros dirigentes e as suas conexões internacionais com os EUA. Para isso, criamos uma base de dados própria para cada Instituto e eles foram analisados a partir de documentos primários e secundários. Resultados: Encontramos uma relação de simbiose entre o Instituto Liberal do Rio de Janeiro e o Instituto de Estudos Empresariais do Rio Grande do Sul, de um lado, e o Atlas Network, de outro, na divulgação e naturalização do ideário neoliberal. Discussão: Mais do que apresentar o estreito laço entre duas camadas dominantes nos EUA e Brasil e seus esforços na promoção de uma agenda neoliberal, este artigo nos incita a refletir sobre práticas e conceitos relativamente esquecidos (ou marginalizados) na Ciência Política e nas Relações Internacionais, como “imperialismo”, “hegemonia” e o papel da “ideologia” na manutenção da estrutura econômica dominante. Além disso, nos faz também questionar o papel predominante que o “Estado”, enquanto entidade única e detentora do “interesse nacional”, recebe nessas mesmas áreas de conhecimento. Mais especificamente, permite retomar abordagens teóricas fundamentais para entendermos o papel das classes dominantes na criação de consensos para países e classes subalternas com o objetivo de manutenção das estruturas hegemônicas.

ABSTRACT Introduction: We analyze two Brazilian liberal institutes (“Instituto Liberal do Rio de Janeiro” and “Instituto de Estudos Empresariais do Rio Grande do Sul”) as private devices of hegemony. Through Neo-Gramscinian Critical Theory, we show the hegemony of United States on consensus creation through strategies of internationalization of interests, actions, and values by a dominant economic class. For this purpose, “partners” institutes have been used, like the American “Atlas Network” in Brazil. Materials and Methods: We examine the structures, operations, and practices of these two Brazilian institutes, as well as the trajectory of its executive boards, and its international connections with the USA. For this intent, we created a database for each institute, and they were analyzed from primary and secondary documents. Results: We found a symbiotic relationship between the “Instituto Liberal do Rio de Janeiro” and the “Instituto de Estudos Empresariais do Rio Grande do Sul” from one point, and the Atlas Network, on the other, by spreading and naturalizing the neoliberal ideal. Discussion: Aside from presenting the ties that unites both dominant classes in USA and Brazil, and its efforts on promoting the neoliberal agenda, this study incites us to reflect on practices and concepts almost forgotten (or marginalized) in Political Science and International Relations, such as “imperialism”, “hegemony”, and the role of “ideology” that maintains the dominant economic structure. Furthermore, this study makes us question the predominant role that the “state”, as an unique entity and owner of a “national interest”, is presented on these same fields of study. More specifically, it allows us to recapture fundamental theoretical approaches to understand the roles of the dominant classes on creating consensus to subaltern countries and classes aiming to maintain the hegemonic structures.

Resumo O presente artigo dedica-se à compreensão da polarização partidária estadunidense. Por meio de uma metodologia que privilegia o uso de plataformas nacionais e de indicadores de gradação, busca-se evidenciar empiricamente aproximações e distanciamentos ideológicos entre os dois principais partidos políticos nos EUA e, consequentemente, a ascensão ou o declínio de ideologias como conservadorismo e liberalismo. O recorte temporal feito se dá entre 1936 e 2016. Os resultados nos indicam que há uma polarização partidária no período recente caracterizada, sobretudo, pela ascensão conservadora do Partido Republicano no que tange às questões sociais. Resta saber se esse processo beneficia a democracia ao representar a sociedade com todas as suas idiossincrasias ou a prejudica por contemplar extremos nem sempre característicos da sociedade como um todo.

Abstract This research is aimed at understanding the supposed US party polarization. Through a methodology that privileges the use of national platforms as an indicative of ideological portrait and gradation indicators, this study aims to empirically show in a historical perspective the approximations and distances between the two most important political parties in USA and, consequently, the rise or decline of ideologies as conservatism and liberalism. The time framed goes from 1936 (first election post New Deal) to 2016. The results indicate that there is a party polarization in recent period, not singular in the history of the country, but unique in the sense that both parties head to extremes of the political spectrum characterized, mainly, by a conservative ascendancy by the Republican Party with regards to social issues. Far from a centrist discourse or not committed supposedly intending to collect a higher number of electors, the US parties define themselves by opposed positionings. One still needs to know if this is a process that benefits democracy when representing society with all its idiosyncrasies or it is one process that harms democracy by contemplating extremes not always characteristics of the society as a whole.

Resumen Esta investigación se dedica a una compresión de la polarización partidaria estadunidense. A través de una metodología que enfoca el uso de las plataformas nacionales como indicativo de retrato ideológico partidario y de indicadores de gradación, este estudio busca evidencia empírica y perspectiva histórica, cercanías y distancias ideológicas entre los dos principales partidos políticos en Estados Unidos y, por consiguiente, el ascenso o deterioro de ideologías como conservadurismo y liberalismo. El recorte temporal se hace desde 1936 (primera elección post New Deal) hasta 2016. Los resultados nos dicen que hay una polarización partidaria recientemente, que no es singular en la historia del país, pero única cuando los dos partidos caminan para extremos del espectro político caracterizado, principalmente, por un ascenso conservador por parte del Partido Republicano con relación a los dilemas sociales. Lejos de ser un discurso centrista o no comprometido supuestamente con la intención de recoger un gran número de electores, los partidos estadunidenses se definen por posiciones contrarias. Cabe analizar si ese es un proceso que beneficia a la democracia por representar la sociedad con todas sus idiosincrasias o que perjudica la democracia por contemplar extremos que ni siempre caracterizan a toda la sociedad.

Résumé Cette recherche s’est dédiée à la compréhension à propos de la supposée polarisation partidaire aux États-Unis. À partir d’une méthodologie qui prend l’analyse des plateformes nationales comme indicatives du portrait de l’idéologie partidaire et de ses gradations, cette étude cherche à montrer empiriquement et en perspective historique les approximations et les distances idéologiques entre les deux principaux partis politiques aux États-Unis, et en conséquence, la montée ou le déclin des idéologies comme le conservatisme et le libéralisme. La sélection temporelle est définie entre 1936 (première élection à président après le New Deal) et 2016. Les résultats montrent-ils une polarisation partidaire dans la période récente, pas singulière dans l’histoire du pays, mais sans pareil donc les deux partis se sont tournés vers les extrêmes du spectre politique caractérisé, surtout, à cause de la montée conservatrice du Parti républicain, notamment en ce qui concerne aux questions sociales. Loin de se définir par un discours de centre ou prétendument peu engagé avec l’intention de toucher la plupart des électeurs, les partis aux États-Unis se sont définis par des prises de position opposées. Reste à savoir si ce processus est bénéfique à la démocratie en représentant la société avec toutes ses idiosyncrasies, ou s’il nuit la démocratie à l’englober les extrêmes pas tout à fait caractéristiques de la société dans son ensemble.

Resumo O trabalho aqui apresentado estuda o Fórum da Liberdade (FL), organizado pelo think tank brasileiro Instituto Brasileiro de Estudos Empresariais, parceiro da Rede Atlas. Do ponto de vista da teoria crítica, o objetivo deste trabalho é apresentar a hegemonia dos EUA no campo das ideias. A partir de uma análise de todas as edições da FL (1988-2018), pretendemos observar essa hegemonia como uma baseada na promoção do modelo econômico neoliberal. Através do estudo de vários dados reunidos e publicados pela FL, construímos uma narrativa para as pessoas que fazem palestras durante esses eventos, os patrocinadores, os temas abordados principalmente e os vencedores dos prêmios. Como resultado, descobrimos que: a) a FL privilegia temas e palestrantes que apoiam o ideal neoliberal - principalmente homens, políticos, empresários e membros de think tanks neoliberais no Brasil e no exterior; b) o FL também se internacionalizou, abraçando a maioria absoluta de oradores dos EUA e fortalecendo os laços com seu principal parceiro, a Rede Atlas da América do Norte; c) o FL contribui para a construção de uma plataforma eleitoral que privilegia os políticos ligados aos seus ideais econômicos; e d) com o apoio financeiro de empreendedores que possibilitam os eventos anuais e de uma ‘intelligentsia’ que legitima as ideias aqui apresentadas, a FL entrega e se propaga à agenda neoliberal dos EUA.

Abstract This is a study of the Fórum da Liberdade (FL), an annual event organised by the Brazilian think tank Instituto de Estudos Empresariais, an Atlas Network partner. Based on critical theory, this study is aimed at casting light on the role played by the FL in promoting US hegemony in the realm of ideas. Drawing on an analysis of all the forums over 30 years from its inception in 1988 until 2018, we demonstrate that this hegemony is based on the neoliberal economic model. We examine the presenters, the sponsors, the main themes and the award winners. We find that a) the FL privileges speakers who support the neoliberal ideal – mostly male politicians, entrepreneurs, and members of neoliberal think tanks in Brazil and elsewhere; b) the FL has been internationalising, embracing an absolute majority of speakers from the USA, and strengthening ties with its major partner, the North American Atlas Network; c) the FL helps build electoral platforms by privileging politicians who support its economic ideals; and d) the FL promotes the US neoliberal agenda via financial support from the entrepreneurs who fund the annual events, and an ‘intelligentsia’ that legitimises the ideas presented at those events. Fórum da Liberdade; think tanks; Atlas Network; neoliberalism; Critical Theory.

RESUMO Introdução O artigo estuda a polarização política nos Estados Unidos no que se refere às questões sociais entre 1936 e 2012. Por meio do uso de plataformas programáticas em âmbito nacional, o estudo busca verificar a suposta polarização entre os dois principais partidos e contribuir para novas formas de pesquisa nos estudos partidários. Métodos Foram utilizadas as plataformas programáticas do Partido Republicano e do Partido Democrata como indicativo de posição ideológica. Por meio da construção de categorias e, posteriormente, de escalas de gradação obtidas em programas computacionais como SPSS, ManyEyes/IBM e NVivo, os posicionamentos políticos desses partidos foram mensurados buscando-se verificar aproximações e distanciamentos ideológicos. Resultados Os resultados nos indicam que, de fato, há uma polarização partidária no período recente no que tange às questões sociais, causada, principalmente, por uma radicalização conservadora republicana iniciada em meados da década de 1970. Discussão Fruto de um exaustivo trabalho de leitura, interpretação e codificação de 40 documentos abarcando quase um século de história, o presente artigo contribui para uma melhor apreensão de um fenômeno político e social atual de grande importância na Ciência Política.

ABSTRACT Introduction This article dedicates itself to the study of the political polarization’s social issues in the United States between 1936-2012. Through the use of platforms at the national level, this study aims to verify the supposedly polarization between the two main political parties in this country and to contribute to new research methods in the study of political parties. Methods The Republican and Democratic national platforms were used as an indicative of party ideological position. As such, through the creation of categories and, afterwards, scales of gradation built through informational programs such as SPSS, ManyEyes/IBM and NVivo, the political positioning of these two parties were mesured and compared seeking to verify ideological approximations and distancing. Results The results show us that, indeed, thre is a party polarization in recent period when referring to social issues caused, mainly, by a conservative ascendancy by the Republican party that began in the 1970s. Discussion Result of an exaustive work of reading, interpreting and coding of 40 documents that embrace almost a century of history, this article contributes to a greater comprehension of a recent political and social phenomena of great importance for Political Science.

>Resumo: O artigo aqui exposto dedica-se ao estudo da suposta atual polarização partidária nos Estados Unidos. Por meio de análise de plataformas nacionais e de indicadores de gradação no período de 1936 a 2012, este estudo busca evidenciar empiricamente aproximações e distanciamentos entre os dois partidos políticos na área de política externa. Os resultados nos indicam que há uma polarização partidária no período recente de modo relativamente inédito na história dos partidos norte-americanos, causada, sobretudo, por uma importante inflexão conservadora pelo Partido Republicano.

Abstract: The research here presented dedicates itself to the study of the party polarization in the United Stantes betweeen 1936 and 2012. Through national platform analysis and gradation indicators, this study seeks to empirically point distances and approximations between the two political parties on the foreign policy arena. The results indicate that here is a recent party polarization relatively new in the history of these two parties caused, mainly, by an important conservative ascendacy by the Republican Party.